?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
"Тройки" заменят присяжных
majakovskij
(запоздалая новость - от 5.12.08)




Госдума приняла в первом чтении законопроект, лишающий террористов, шпионов, государственных изменников и организаторов массовых беспорядков права на суд присяжных. Зато узнать о суде граждане смогут в интернете – сегодня же депутаты одобрили законопроект об открытости судебной системы.



В пятницу депутаты Госдумы занимались судебной реформой. Палата приняла сразу два законопроекта, меняющих правила деятельности судов. Наиболее важным можно считать принятый в первом чтении законопроект, который лишает террористов, шпионов и госизменников права на суд присяжных. Документ поддержал 351 депутат («Единая Россия» и ЛДПР», 34 депутата, в основном из КПРФ, были против). Законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам противодействия терроризму» был предложен чуть менее месяца назад парламентариями-единороссами – главой думского комитета по безопасности Владимиром Васильевым и его замом Михаилом Гришанковым.

Сейчас, согласно Уголовно-процессуальному кодексу, террористов судят судья федерального суда общей юрисдикции и коллегия из 12 присяжных заседателей.
Вместо этого авторы законопроекта предлагают для террористов коллегию из трех судей.

По замыслу авторов законопроекта, коллегии присяжных заседателей не вправе рассматривать дела граждан, которые обвиняются по статье 205 (террористический акт), статье 206 (захват заложника), статье 208 (организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем) и статье 281 (диверсия).


Права на суд присяжных лишаются не только террористы, но и, например, потенциальные революционеры либо заподозренные в измене родине или шпионаже.

Из-под действия суда присяжных выводятся статьи Уголовного кодекса 212 (массовые беспорядки), 275 (государственная измена), 276 (шпионаж), 278 (насильственный захват власти или насильственное удержание власти) и 279 (вооруженный мятеж).

...

Коммунист Виктор Илюхин, выступавший против законопроекта, предположил в разговоре с «Газетой.Ru», что поправки могут быть превентивной мерой в ситуации экономического кризиса и возможных массовых беспорядков. С ним согласен член ЛДПР Сергей Иванов.


«Сейчас финансовый кризис, люди будут выходить на улицы, а потом будут осуждены. Нас будут пинать за это, ведь это (отмена присяжных) то же самое, что тюрьма Абу-Грейб или «тройки», а у нас пока нет военного положения», – пояснил депутат на обсуждении законопроекта.


Газета.ру
_____________________________________





Вот так. Возрождаются "тройки", господа.

Причем возрождаются для борьбы с теми же преступлениями, что и в сталинское время, при этом на дворе якобы век разгула пушистой демократии. Удивительно.

(сейчас конечно начнется - "демократии в россии нет, а уж на западе-то! и вообще - у нас не совок, не демократия, а непойми что! демократия - это когда две машины, жена-красавица и загородный дом!").

При этом у возмущенных клеймителей сталинщины вызывает приступ благородного гнева пункты, по которым бывали обвинены репрессируемые тогда. Подумаешь - терроризм. Подумаешь - диверсия. Подумаешь - занимался усиленной антисоветской пропагандой и подбиванием к восстанию. Каждый интеллигент знает - в союзе хорошим был только тот, кто занимался антисоветской пропагандой. Поэтому все репрессируемые скопом - хорошие.

Ну и конечно усиленное внимание стоит обратить именно сейчас на преступления большевизма, о чем не перестает намекать например Явлинский. В кризис - самое время. Вот заклеймят большевизм - и сразу жить станет лучше, жить станет веселее.

  • 1
(Deleted comment)
дык я что, я согласен :)

Я удивляюсь, как у вас ещё не начали формировать подпольные боевые группы. С такими суровенькими мерами только и остаётся, что идти наперекор им.

Правильно. В богохранимой Российской державе одно время миндальничали с леваками, вот и доигрались. Да и Союз во времена упадка туда же подался. Сильное государство должно уметь себя защитить.

Дикие они какие-то

Сразу видно, как хреново преподаются в наших школах основы государства и права (если преподаются вообще). Коллегия из трёх судей -- одна из трёх форм судебной кололегии (наряду с судьей с коллегией присяжных заседателей, и с коллегией, состоящая из судьи и народных заседателей). Первые два варианта, кстати (коллегия из трёх и боле судей и судья с коллегией присяжных) характерны для большинства западных демократий.

Особая тройка НКВД — орган внесудебного вынесения приговоров. Соответственно, никаких судей -- тройку составляли: председатель -- местный начальник НКВД, члены -- местные прокурор и первый секретарь областного, краевого или республиканского комитета ВКП(б). Спрашиваетс, чем это похоже на коллегию судей? Ребятки определённо не дружили в школе и с историей.

У американцев в Гуантанамо, правда, "троек" нет. Там "семёрки" -- террористов судит коллегия военного трибунала из семи судей. В 2,33 раза больше демократии ;)

Re: Дикие они какие-то

про тройки подробно:
http://majakovskij.livejournal.com/68396.html

чем отличается "коллегия судей" без адвоката от "коллегии в составе начальника НКВД, прокурора и первого секретаря ВКП(б)"?
Разница в судьях - не судьях? Или все таки в том, что в обоих случаях обвиняемый не может защититься?

Коллегия судей без адвоката от тройки НКВД действительно мало чем отличается. Только вот где такое чудо можно найти? В Ираке с Афганистаном? Насколько я понимаю, даже на Гуантаномо к процессам по терроризму привлекают военюристов для представления интересов подсудимых...

хм, то ли я не так понял, то ли вы.
Где же в статье писалось про адвоката? Трое судей - все равно что судья, прокурор, адвокат?

Боюсь, что вы

И в статье, и, что более важно, в тексте законопроекта (доступном, естественно, по ссылке http://www.duma.gov.ru/faces/lawsearch/gointer.jsp?c=123532-5, право подсудимого на то, чтобы его интересы представлял адвокат, никак не оспаривается.

Есть такая вещь, как Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (УПК РФ). Пункы 1-4 второй части статьи 30 УПК РФ определяет состав суда первой инстанции как (1) "судья федерального суда общей юрисдикции", (2) "судья федерального суда общей юрисдикции и коллегия из двенадцати присяжных заседателей", (3) "коллегия из трех судей федерального суда общей юрисдикции" или (4) "мировой судья".

Всё, что добавляет последняя редакция УПК РФ в эту статью -- вывод нескольких статей УК РФ из юрисдикции суда присяжных. Каким боком это особо отяготит участь подсудимого -- сие мне, если честно, непонятно. Особенно в стране, в которой и традиции суда присяжных нет, и сама реализация этого механизма откровенно хромает (власть может едва ли не самолично назначать присяжных, потенциальные присяжные могут запросто отказаться от участия в суде, и так далее).

И с присяжными, и без присяжных обсуждаемые категории уголовников всё равно получают открытый судебный процесс с прокурорами, адвокатами и прочими прибамбасами, свойственными демократическому судопроизводству. Сравнивать это с выстрелом в затылок в подворотне было со стороны автора статьи откровенной глупостью и/или намеренным враньём. Мне так кажется, по крайней мере.

  • 1